“每平每屋”是阿里巴巴旗下的家居家裝平臺，自2021年起開始使用并申請商標注冊。筆者發現，“每平每屋”商標在“室內設計”等30余個類別上核準注冊，但在“室內裝潢”等4個類別上卻因缺乏顯著性而被駁回。相同標識在不同服務上申請注冊，結果截然不同，到底是何原因？這就不得不一起聊聊暗示性商標和描述性商標。

暗示性商標

按照固有顯著性由強到弱，商標可以分為臆造性商標、任意性商標、暗示性商標及描述性商標。其中，暗示性商標是以隱喻、暗示的手法提示商品的屬性或某一特點的商標，如飲料商標“健力寶”、自行車商標“野馬”等。

描述性商標

描述性商標是直接描述商品的某一特性，直接同商品或服務相聯系的商標。

從前述詞義解釋可知，暗示性商標與描述性商標的固有顯著性均偏弱，但暗示性商標并不是直接反應產品的特點，因此其仍具有一定顯著性，可以作為商標注冊；而描述性商標則直接同商品或服務相聯系，缺乏顯著性，不能直接作為商標注冊。實際審查過程中，一旦暗示性商標對產品特征指向過于明顯或被過度聯想時，其界限就容易與描述性商標發生混淆。

比如上述“每平每屋”案，筆者認為，首先，“每平每屋”并非固有詞匯，含義與家裝服務沒有直接的關聯；其次，相關公眾需要一定程度的聯想才能將其與家裝服務相聯系；最后，其并非同行業經營者描述家裝服務的常用詞匯。綜合以上特征，基本可以判斷“每平每屋”為一件暗示性商標。在此情況下，暗示性強弱以及審查員主觀聯想的界限就將決定該品牌的最終“命運”，這也是為何不同審查員對同一標識在關聯服務上是否具有顯著性做出了截然相反的判斷。

筆者認為，二者界限之所以容易混淆，主要在于以下幾個方面：
1. 暗示性商標與描述性商標都可以與產品的特點產生聯系。
2. 暗示性商標需要通過聯想將其與指定商品或服務產生關聯，聯想屬于較為主觀的因素，每個人的主觀判斷不盡相同。
3、大部分商標可以被解釋出多種含義，每種含義與商品或服務的關聯度不同，這就導致每個人對商標含義的主觀解讀存在差異。
因此，暗示性商標與描述性商標為何容易發生混淆，筆者認為，除因暗示性商標本身顯著性可能偏弱外，最主要的原因是對二者界限的判斷帶有較強的主觀性。

我們再來看看下面兩個案例。此案例也是因為審查員的主觀判斷不同，最終導致了不同的審查結果。

案例一：

在“電子香煙”等商品上申請注冊的“霧芯”商標，國知局和行政訴訟一審階段均認定該商標系對所指定商品之功能用途或其他特點的描述，缺乏顯著性。而行政訴訟二審階段認定“霧芯”并未直接描述指定商品，且不屬于同行業經營者常用的描述方式，具有顯著性。

案例二：

在“金融服務”等服務上申請注冊的“財付通”商標，國知局階段認定其直接描述了指定服務的特點，缺乏顯著性。而行政訴訟一審和二審階段均認定“財付通”三個字并未形成對指定服務特點的直接描述，而是具有一定暗示性含義的標志，具有顯著性。

上述商標最終均被認定為屬于暗示性商標，從而獲準注冊。綜合這些例子可以看出，暗示性商標因其便于消費者理解和記憶，便于產品宣傳推廣及快速進入市場而備受企業偏愛。但因暗示性商標和描述性商標本身界限模糊，且判斷主觀性較強，因而在實踐中，暗示性商標很容易被認定因描述產品特點而缺乏顯著性。

如何把握暗示與描述的尺度呢？筆者認為，當前商標申請數量巨大，存在商標取名資源匱乏的情況，針對那些能夠起到商標區分功能的暗示性商標，審查尺度不宜過嚴。如何做到統一審查標準呢？筆者認為，在主觀判斷標準無法統一的情況下，如果商標本身已經符合暗示性商標構成要素，我們以更為客觀的“是否為同行業經營者常用詞匯”作為主要判斷標準，對于企業來說也許更加公平也更加具有指導性。
在未來的商標審查中，如何更加明確暗示性商標和描述性商標的界限，更好的指導企業品牌建立，值得我們進一步思考和討論。